Thực đơn
Khoa học, công nghệ và xã hội
Xã hội công trình xây dựng là con người tạo ra những ý tưởng, các đối tượng, và sự kiện được tạo ra bởi một loạt các lựa chọn và tương tác.[5] Những tương tác này có hậu quả đó thay đổi nhận thức rằng, nhóm người khác nhau có những cấu trúc. Một số ví dụ của xã hội xây dựng bao gồm lớp, cuộc đua, tiền, và có quyền công dân.
Sau cũng ám chỉ đến các khái niệm rằng không phải tất cả mọi thứ được lập một hoàn cảnh hoặc kết quả khả năng có thể là một cách này hay cách khác. Theo các bài viết "Xã hội là Gì xây Dựng?" bởi Laura, "Xã hội xây dựng công việc là quan trọng của tình trạng hiện tại. Xã hội constructionists về X có xu hướng giữ rằng:
Rất thường xuyên họ đi xa hơn, và mong rằng:
Trong quá khứ, đã có quan điểm mà được coi là thực tế cho đến khi được gọi để hỏi do phần giới thiệu của các kiến thức mới. Vậy quan điểm bao gồm các khái niệm quá khứ của một mối tương quan giữa thông minh và bản chất của một con người dân tộc hoặc cuộc đua (X không thể ở tất cả vì nó là).[6]
Một ví dụ của sự tiến hóa và tương tác của các công trình xã hội trong vòng khoa học và công nghệ có thể được tìm thấy trong sự phát triển của cả hai the high-bánh xe đạp, hay cái xe đạp, và sau đó của xe đạp. Những cái xe đạp được sử dụng rộng rãi trong những thứ hai nửa của thế kỷ 19. Thứ hai nửa của thế kỷ 19, một xã hội cần đầu tiên đã được công nhận cho một hiệu quả hơn và nhanh chóng phương tiện vận chuyển. Do đó những cái xe đạp đầu tiên đã được phát triển trong đó đã có thể vươn tịnh vận tốc hơn nhỏ hơn, không hướng xe đạp của ngày, bằng cách thay thế bánh trước với một bán kính lớn hơn bánh xe. Một đáng chú ý đổi một số giảm ổn định dẫn đến một nguy cơ rơi xuống. Này thương mại-tắt dẫn đến nhiều người đi vào tai nạn mất cân bằng, trong khi đi xe đạp, hay là ném qua xử lý quán bar.
Đầu tiên, "xã hội xây dựng" hoặc tiến bộ của cái xe đạp gây ra sự cần thiết cho một mới "xã hội xây dựng" được công nhận và phát triển thành một an toàn hơn xe đạp thiết kế. Do đó những cái xe đạp được rồi phát triển thành những gì bây giờ là thường được gọi là "xe" để phù hợp trong xã hội mới của "xã hội xây dựng, xây dựng" mới tiêu chuẩn cao hơn xe an toàn. Vì vậy, sự phổ biến của việc hiện đại hướng xe đạp thiết kế ra như một phản ứng đầu tiên của xã hội xây dựng ban đầu cần tốc độ lớn hơn, mà đã gây ra the high-bánh xe được thiết kế ở nơi đầu tiên. Sự phổ biến của việc hiện đại hướng xe đạp thiết kế cuối cùng là kết thúc sự sử dụng rộng rãi trong những cái xe đạp riêng của mình, như cuối cùng nó đã được tìm thấy để thực hiện tốt nhất xã hội-cần/ xã hội-công trình của cả hai lớn hơn, tăng tốc độ và của an toàn hơn.[7]
Technoscience là một phần của công Nghệ, Khoa học, và nghiên cứu xã Hội, tập trung vào việc không thể tách rời kết nối giữa khoa học và công nghệ. Nó nói rằng lĩnh vực được liên kết với nhau và cùng nhau phát triển, và kiến thức khoa học đã yêu cầu một cơ sở hạ tầng của công nghệ để lại văn phòng phẩm hay di chuyển về phía trước. Cả hai phát triển công nghệ và khám phá khoa học lái xe một cách khác, đối với nhiều tiến bộ. Technoscience vượt trội trong hình suy nghĩ của con người và hành vi của mở khả năng mới mà dần dần hoặc nhanh chóng đến để được coi như là nhu yếu phẩm.[8]
"Công nghệ hành động là một quá trình xã hội."[9] yếu tố Xã hội và công nghệ đang gắn bó với nhau như vậy mà họ đang phụ thuộc vào nhau. Này, bao gồm những khía cạnh rằng xã hội, chính trị và kinh tế yếu tố là vốn có trong công nghệ và đó là cơ cấu xã hội ảnh hưởng đến những gì công nghệ đang theo đuổi. Nói cách khác, "technoscientific hiện tượng kết hợp chặt chẽ với xã hội chính trị// kinh tế/hiện tượng tâm lý, vì vậy 'công nghệ' bao gồm một quang phổ của các cổ vật, kỹ thuật, tổ chức, và hệ thống."[10] chiến Thắng mở rộng ý tưởng này bằng cách nói "ở cuối thế kỷ hai mươi công nghệ và xã hội, và công nghệ, nền văn hóa, nghệ và chính trị là không có phương tiện riêng."[11]
Dân chủ thảo luận là một cải cách của đại diện hoặc trực tiếp nền dân chủ, mà nhiệm vụ thảo luận về chủ đề đó ảnh hưởng xã hội. Dân chủ thảo luận là một công cụ để đưa ra quyết định. Dân chủ thảo luận có thể được truy tìm lại tất cả những cách để tác phẩm của Aristotle. Gần đây, được đặt ra bởi Joseph Bessette trong năm 1980 làm việc Dân chủ thảo luận: Đa số nguyên Tắc trong đảng Cộng hòa chính Phủ, nơi hắn sử dụng những ý tưởng đối lập với sự chia cách giải thích của Hiến pháp Hoa Kỳ với nhấn mạnh vào công cuộc thảo luận.[13]
Dân chủ thảo luận có thể dẫn đến nhiều hợp pháp đáng tin cậy, và đáng tin cậy kết quả. Dân chủ thảo luận cho phép "rộng phạm vi của công kiến thức," và nó đã được lập luận rằng điều này có thể dẫn tới "xã hội thông minh... và mạnh mẽ" khoa học. Một thiếu sót lớn của dân chủ thảo luận được rằng nhiều người mẫu chưa đủ bảo đảm quan trọng tương tác.[13]
Theo Ryfe, có năm cơ chế nổi bật như là quan trọng đối với thành công thiết kế của dân chủ thảo luận:
Gần đây,[khi nào?] đã có một di chuyển về phía minh bạch hơn trong lĩnh vực của mật và công nghệ. Jasanoff đi đến kết luận rằng đó không còn một câu hỏi của nếu có cần phải được tăng sự tham gia của công việc ra quyết định về khoa học và công nghệ, nhưng bây giờ có phải là cách để làm cho một ý nghĩa hơn chuyện giữa công và những phát triển những công nghệ.[13]
Ackerman và Fishkin cung cấp một ví dụ về một cuộc cải tổ ở giấy của họ "thảo luận Ngày." Các thảo luận là để nâng cao công cộng sự hiểu biết của phổ biến phức tạp, và vấn đề gây tranh cãi, thông qua thiết bị như Fishkin của thảo luận bỏ Phiếu.[15] mặc Dù thực hiện những cải cách này là không thể trong một chính phủ lớn tình hình như chính Phủ Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điều tương tự như điều này đã được thực hiện ở địa phương, chính phủ, giống như New England thị trấn và làng mạc. New England tòa thị chính cuộc họp là một ví dụ tốt của dân chủ thảo luận trong một thực tế.
Một lý tưởng Dân chủ thảo luận cân bằng giọng nói và ảnh hưởng của tất cả những người tham gia. Trong khi chính, nhằm mục đích là để đạt được đồng thuận, một dân chủ thảo luận nên khuyến khích những giọng nói của những người phản đối, những mối quan tâm do để chắc chắn, và câu hỏi về giả định thực hiện bởi người khác tham gia. Nó phải mất thời gian của mình và bảo đảm rằng những người tham gia hiểu những chủ đề mà họ cuộc tranh luận. Độc lập, quản lý của cuộc tranh luận cũng nên có đáng kể nắm của các khái niệm thảo luận, nhưng phải "[vẫn còn] độc lập và vô tư như những kết quả của quá trình."
Năm 1968, Garrett los angeles biến cụm từ "bi kịch của ảnh." Nó là một lý thuyết kinh tế, nơi những người có lý hành động chống lại lợi ích tốt nhất của nhóm bằng cách tiêu thụ một tài nguyên. Kể từ đó, các bi kịch của commons đã được sử dụng để tượng trưng cho sự suy thoái của môi trường bất cứ khi nào nhiều cá nhân sử dụng một tài nguyên. Mặc dù Garrett los angeles không được một STS học giả, các khái niệm về bi kịch của commons vẫn áp dụng cho khoa học công nghệ và xã hội.[16]
Trong một khung cảnh hiện đại, Internet hoạt động như một ví dụ của các bi kịch của commons thông qua việc khai thác số nguồn lực và thông tin cá nhân. Dữ liệu và internet mật khẩu có thể bị đánh cắp dễ dàng hơn nhiều so tài liệu vật lý. Ảo gián điệp gần như là miễn phí so với chi phí của vật lý, gián điệp.[17] Ngoài ra, trung lập net có thể được coi như một ví dụ về bi kịch của commons trong một STS bối cảnh. Phong trào cho ròng trung lập luận rằng Internet không phải là một nguồn tài nguyên đó là thống trị bởi một nhóm đặc biệt, đặc biệt những với nhiều tiền để chi trên Internet.
Một phản ví dụ để các bi kịch của commons được cung cấp bởi Andrew Kahrl. Tư nhân có thể là một cách để đối phó với bi kịch của người commons. Tuy nhiên, Kahrl cho thấy rằng các tư nhân của bãi biển trên hòn Đảo Dài, trong một nỗ lực để chiến đấu lạm dụng Long Island bãi biển làm những cư dân của hòn Đảo Dài nhạy cảm hơn để lũ thiệt hại từ cơn Bão Cát. Tư nhân của những bãi biển mất khỏi sự bảo vệ được cung cấp bởi cảnh quan tự nhiên. Thủy triều vùng đất mà cung cấp tự bảo vệ đã được lấy và phát triển. Này, cố gắng để chống lại các bi kịch của commons bởi tư nhân đã phản tác dụng. Tư nhân thật sự phá hủy công tốt đẹp của tự nhiên bảo vệ khỏi cảnh quan.[18]
Thay thế đại[13][19] là một công cụ khái niệm thông thường sử dụng để đại diện cho nhà nước của cho xã hội phương tây. Hiện đại diện cho các chính trị và kết cấu xã hội của các xã hội, tổng giao tiếp diễn thuyết, và cuối cùng là một bức ảnh chụp của xã hội hướng tại một thời điểm. Rất tiếc thông thường hiện đại là không có khả năng các mẫu hướng thay thế cho tiếp tục phát triển trong xã hội của chúng tôi. Cũng khái niệm này là không hiệu quả phân tích tương tự, nhưng độc đáo xã hội hiện đại, như những người tìm thấy trong nền văn hóa đa dạng của sự phát triển thế giới. Vấn đề có thể tóm tắt vào hai nguyên tố: hướng nội thất bại để phân tích sự phát triển tiềm năng của một xã hội, và ra ngoài thất bại để mô hình văn hóa khác nhau và kết cấu xã hội và dự đoán của họ phát triển tiềm năng.
Trước đây, đại thực hiện một ý nghĩa của tình trạng hiện nay bị hiện đại, và sự tiến hóa của nó qua châu Âu, chủ nghĩa thực dân. Quá trình trở thành "đại" là tin xảy ra trong một tuyến tính, trước khi được xác định và được nhìn thấy bởi Philip Brey như là một cách để giải thích và đánh giá xã hội và hình văn hóa. Này, nghĩ rằng mối quan hệ với đại lý thuyết, các nghĩ rằng xã hội tiến từ "trước khi hiện đại," "đại" xã hội.
Trong lĩnh vực của khoa học và công nghệ, có hai chính ống kính nào đó để quan điểm hiện đại. Đầu tiên là như là một cách cho xã hội để xác định những gì nó muốn di chuyển theo hướng. Có hiệu lực, chúng ta có thể thảo luận về các khái niệm "thay thế hiện đại" (như mô tả bởi Andrew Feenberg) và đó của những chúng tôi muốn hướng tới. Ngoài ra, hiện đại có thể được sử dụng để phân tích các sự khác biệt giữa các nền văn hóa tương tác, cá nhân. Từ quan điểm này, thay thế tính hiện đại tồn tại cùng một lúc, dựa trên khác nhau văn hóa và mong đợi của xã hội của làm thế nào một xã hội (hoặc một cá nhân trong xã hội) nên chức năng. Bởi vì các loại khác nhau của tương tác trên nền văn hóa khác nhau, mỗi văn hóa sẽ có một khác biệt hiện đại.
Tốc độ của sự Đổi mới là tốc độ công nghệ mới hoặc tiến đang xảy ra, với các rõ nhất trường hợp quá chậm hay quá nhanh chóng. Cả những giá của sự đổi mới là cực và do đó có tác dụng trên những người khác để sử dụng công nghệ này.
"Không có sự đổi mới, không có đại diện" là một dân chủ lý tưởng của đảm bảo rằng tất cả mọi người tham gia được một cơ hội để được đại diện khá trong sự phát triển công nghệ.
Các đặc quyền vị trí của doanh nghiệp và khoa học tham khảo các độc quyền mà người trong các khu vực này giữ trong kinh tế, chính trị, và technosocial vấn đề. Các doanh nghiệp đã ra quyết định khả năng trong các chức năng của các xã hội, về cơ bản, lựa chọn gì mới công nghệ phát triển. Các nhà khoa học và công nghệ có thể có giá trị kiến thức, khả năng để theo đuổi công nghệ họ muốn. Họ tiến hành phần lớn mà không có sự giám sát công và nếu như họ có sự đồng ý của những người có khả năng bị ảnh hưởng bởi sự khám phá và sáng tạo.
Di sản nghĩ là định nghĩa là được thừa kế một phương pháp của nghĩ áp đặt từ một nguồn bên ngoài mà không có sự phản đối của cá nhân, do thực tế là nó đã được chấp nhận bởi xã hội.
Di sản nghĩ có thể làm giảm khả năng lái công nghệ cho sự tiến bộ của xã hội của chói mắt mọi người để đổi mới đó không phù hợp với họ chấp nhận của xã hội hoạt động. Bằng cách chấp nhận ý tưởng mà không có câu hỏi mọi người, họ thường thấy tất cả các giải pháp đó mâu thuẫn với những chấp nhận ý tưởng như không thể hoặc không thực tế. Di sản nghĩ có xu hướng lợi dụng người giàu, người có phương tiện để dự án ý tưởng của họ về công chúng. Nó có thể được sử dụng bởi những người giàu có như một chiếc xe để lái xe công nghệ của họ lợi hơn cho điều tốt đẹp hơn.Kiểm tra vai trò của công dân sự tham gia và đại diện chính trị cung cấp một ví dụ tuyệt vời của di sản suy nghĩ trong xã hội. Niềm tin rằng một người có thể tiêu tiền tự do để đạt được ảnh hưởng đã được phổ biến rộng rãi, dẫn đến nơi công cộng sự chấp nhận của công ty vận động hành lang. Như là một kết quả, một người tự thành lập vai trò chính trị đã được củng cố nơi công cộng không thực hiện quyền lực đảm bảo với họ bởi Hiến pháp đến mức tối đa. Điều này có thể trở thành một hàng rào để tiến bộ chính trị như tập đoàn người có vốn để dành có khả năng vận dụng tuyệt vời ảnh hưởng hơn mật.[23] Di sản nghĩ tuy nhiên giữ dân số từ hành động để thay đổi điều này, mặc dù số phiếu bầu từ Harris tương Tác báo cáo đó hơn 80% của người Mỹ cảm thấy rằng việc kinh doanh lớn giữ quá nhiều quyền lực của chính phủ.[24] vì Vậy, người Mỹ đang bắt đầu cố gắng để tránh xa dòng này của nghĩ từ chối di sản suy nghĩ, và đòi hỏi ít công ty, và nhiều hơn nữa, công cộng sự tham gia vào chính trị ra quyết định.
Ngoài ra, một cuộc kiểm tra của trung lập net chức năng như một tách dụ của di sản suy nghĩ. Bắt đầu với gọiinternet đã luôn luôn được xem như là một riêng sang trọng tốt.[cần dẫn nguồn] Internet hôm nay là một phần quan trọng của đại hội viên. Họ sử dụng nó vào và ra trong cuộc sống hàng ngày.[25] các tập Đoàn có thể mislabel và rất nhiều quá tải cho các nguồn tài nguyên internet. Kể từ khi công chúng Mỹ là vì vậy, phụ thuộc vào internet có chút để cho họ làm. Di sản suy nghĩ đã giữ mô hình này theo dõi mặc dù phát triển, chuyển động cho rằng internet phải được coi là một tiện ích. Di sản nghĩ ngăn cản sự tiến bộ, vì nó đã được chấp nhận bởi những người khác trước khi chúng ta qua quảng cáo rằng internet là một sang trọng và không một tiện ích. Do áp lực từ phong trào các liên Bang Ủy ban Truyền thông (FCC) đã định nghĩa lại yêu cầu băng thông rộng và internet ở chung như một công cụ. bây Giờ, AT&T và các chính các nhà cung cấp internet đang vận động hành lang chống lại hành động này và đang trong lớn thể để chậm trễ sự khởi đầu của phong trào này do di sản nghĩ là kẹp trên nền văn hóa Mỹ và chính trị.
Ví dụ như, với những người không thể vượt qua được hàng rào của di sản nghĩ có thể không xem xét các tư nhân của nước sạch như một vấn đề.[26] Này, một phần là do sự thật rằng quyền truy cập vào nước như vậy đã trở thành một thực tế của các vấn đề với họ. Cho một người sống trong trường hợp này, nó có thể được chấp nhận rộng rãi để không quan tâm đến bản thân mình với nước uống, bởi vì họ đã không cần phải quan tâm đến nó trong quá khứ. Ngoài ra, một người sống trong một khu mà không cần phải lo lắng về cung cấp nước của họ hoặc vệ sinh của cung cấp nước của họ là ít có khả năng để lo ngại với tư hữu hóa của nước.
Khái niệm này có thể được kiểm tra thông qua các thí nghiệm của "mạng che mặt của sự ngu dốt".[27] Di sản nghĩ nguyên nhân những người đặc biệt không biết gì về ý nghĩa đằng sau "bạn có được những gì anh trả cho" tâm lý áp dụng cho một cuộc sống cần thiết. Bằng cách sử dụng "mạng che mặt của sự thiếu hiểu biết", người ta có thể vượt qua được hàng rào của di sản suy nghĩ như nó đã yêu cầu một người để tưởng tượng rằng họ không biết gì về hoàn cảnh riêng của họ, cho phép họ tự giải phóng mình từ bên ngoài áp đặt những suy nghĩ, hoặc rộng rãi chấp nhận ý tưởng.
Thực đơn
Khoa học, công nghệ và xã hộiLiên quan
Tài liệu tham khảo
WikiPedia: Khoa học, công nghệ và xã hội